【案情回顾】 

2017年10月刘某与张某签订了借款协议，协议约定，刘某向张某借款100万元，借款期限8个月。刘某的舅舅王某，以其未成年儿子小王名下的房屋为该借款提供抵押担保，并签订抵押合同。合同签订后，张某向刘某提供了借款100万元，但到期后刘某未按照约定偿还借款。张某将刘某、小王起诉至法院，要求刘某偿还借款，小王以自己的房屋承担担保责任。 

【律师解答】 

王某代小王签订的抵押合同有效。可以从以下两个维度进行分析： 

第一、父母代未成年子女设定财产抵押，其效力基础源于父母的法定代理权。法定代理与监护虽然在内容上互有关联、主体上有所竞合，但所产生的法律效果不同。本案中，王某作为小王的法定代理人，有权代表小王对外签订抵押合同，法定代理人的行为效力及于被代理人。 

第二、根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《合同法解释二》第十四条，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此判定合同无效所依据的只能是效力性强制性规定。 

而《民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《民法总则》第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”该两个法律条文属于管理性规定。王某代小王签订抵押合同的行为违反的是管理性强制性规定，因此不能据此判定抵押合同无效。 

王某以小王的房产提供抵押担保的行为确实侵害了小王的权益，应当以侵权法律关系另案处理，由王某承担相应的侵权责任。